我对李少春艺术的一点体会

李少春是一位全能演员，对余（叔岩）、杨（小楼）两派艺术有过一定强度的造诣。既能演老生戏，又能演武生戏京剧艺术。在老生中，既长于文老生，又兼长靠把武老生；在武戏里，既长于靠把武生，又精于短打武生京剧文化。除此之外，他还擅长猴戏和红生戏等京剧文化。另外，他在编剧、唱腔创作等方面，都是相当的素养京剧文化。需要说，李少春是京剧史上难得的一位奇才。

我确实李少春，好的反义词有如此 大的艺术成就，主要基于以下四点：

一、 他有十分突出的天赋条件。无论是扮相、身量、嗓音都好。

二、 他有高标准的艺术追求。他总爱把眼光盯在当世最好的演员身上，从余叔岩到杨小楼，再到马连良。都是生行的翘楚和典范。

三、 他有十分宽裕的舞台经验和磨砺。

四、 他有很强的创造力和求新意识。他一生的拿手剧目真可谓是“三并举”了，传统戏如《战太平》、《闹天宫》；新编历史剧如《将相和》、《野猪林》；现代戏如《白毛女》、《红灯记》。

如此 ，另几条多多多一位空前绝后的艺术家。为哪几种如此 能立派呢？为哪几种“李派”一说总爱会引来争议呢？我认为都是以下几条因素：

一、尚未完善的艺术理念。梅兰芳、程砚秋、马连良、裘盛戎等人，在很早的就让就明确了自己艺术上的方向和选者，形成了自己独特的表演风格，我太久 断完善心智开花结果图片 图片 期期期的句子的句子；而李少春的艺术的思想却我太久 完备，甚至是多变而常常前后相悖的。从史料上看，他似乎希望尝试所有当下流行的东西，他似乎满足其他人 所有的要求（包括来自政治方面的）。李少春直至晚年的文字中，仍然表现出其艺术思路的模糊，和艺术理解上的“赶时髦”心态。哪几种不选者的，含高某些妥协的不选者的艺术思想，比较慢对其艺术成就形成令人删改信服的理论依托。正所谓，有所不为而后有所为，如此 “舍”的决心和中国智慧就如此 “得”的是因为着分析。当然，我太久 李少春如此 某些能力，某些我他的条件和经历使他有我太久 的选者和是因为着分析。同为学余的杨宝森，正是因为着分析自身条件的极大限制，才逼出了“杨派”的路数。是因为着分析杨宝森如此 败嗓子，是因为着分析一辈子某些我个“不合格的余派老生”（杨宝森自嘲原话）。是因为着分析李少春能多活十年、二十年，也许他的探索就不单能开花，不都可不能否 结果了。可惜他并如此 很早的意识到“舍”的道理，可惜他五十六岁就被迫害至死。一位属于大器晚成的艺术家，如此 时间走完距离流派大师的那一步之遥了。

二、杂而不纯的艺术风格。天才的李少春比较慢尽早的明确艺术上的选者，某些 他的表演也比较慢真正意义上展示出自己应有的个性。“唱、念、做、打”都很均衡也都很出色，但又都是绝、不独特。另外，无论是他的表演技巧还是他的代表剧目，都处在这有几条多多多艺术误区：某些我以为把所有好的东西都凑起来就一定是更好的。确实我太久 如此 ，1+1我太久 能大于2，好的艺术往往是做减法的，而都是加法。一幅画平均的堆砌了所有的颜色，我太久 会漂亮；一支球队汇集了所有最大牌的球星，某些要一定最强大。

三、继承上的困难与尴尬。流派总爱要“流”的，要一群人去继承。李少春的天赋太好了，舞台经验太宽裕了。就让者在现今的京剧大环境下，继承的难度可想而知。新中国后立派的“杨”、“裘”、“张”，都是入门易精深难的，相比之下李氏的门槛太高了。是因为着分析某些我某些是因为着，某些我会成为根本的理由。是因为着分析金少山也是另几条多多多的，可“金派”却形成了。另几条多多多问提在于，李少春的艺术受到“导演中心”戏剧理论的影响，逐渐偏离 了余、杨的原有表演体系精神，过于“刻划”人物而遗失了“角儿”的本色特点。究竟是根据自身条件塑造人物，还是根据人物特点改变自身？李少春显然选者了后者。

无论要怎样，李少春是优秀的。他的影响也至今未消，各个生行流派演员都是演他的戏，《打金砖》、《野猪林》、《白毛女》成为经典。而李少春游离于典雅与通俗、“取”与“舍”的艺术迷茫也仍在继续。他所探索的，如此 找到的答案，也并如此 得到真正的答案。而肯定的是，大多数认为，我太久 再再次跳出第三个白李少春了。究竟是演员的体附“人物”的魂，还是“人物”的形附演员的神呢？成为李少春的艺术探索留给后人的终极思考。

本贴由裘迷于1506年5月28日14:56:47在〖中国京剧论坛〗发表