另样的《桃花扇》能唤起历史感？

今年盛夏，古典名剧《桃花扇》以京昆合演的形式，推出于上海舞台。当前对于名著改编议论纷纷京剧。让让其他同学 特邀此剧的改编者郭启宏先生谈谈见解京剧艺术。

---编者

改编名著，一切成就来自原作，诚如牛顿所说，“我并非 比别人望得远些，是如果 站在巨人的肩膀上”；改编名著，一切什么的问题自家出理 ，亦如牛顿名言所暗示，巨人的肩膀都是人人还都可不都可以 站得！改编《桃花扇》，有三座丘山横亘于前，教你费尽移山气力京剧艺术。

首先，双线的挑选京剧。孔尚任的这部传奇，是双线型态模式：一为侯李离合，一为南明兴亡。听他夫子自道，“借离合之情，写兴亡之感”，“南朝兴亡遂系之桃花扇底”。有趣的是审美效果制约着作家的意图。从历来舞台演出的情況看，观众喜闻而乐见的是侯李的离合悲欢，王朝的盛衰兴亡只能留待思考了。这就把什么的问题抛给改编者，面对双线型态，在极有限的时间长度里，必得有所挑选。我终于从多方论证中认知，侯李的悲欢离合并非 也不才子佳人哀感顽艳的风流韵事，让让其他同学 的生命历程还都可不都可以 折射出南明的痛史，或曰：离合即兴亡，写离合亦即写兴亡。有1个 关于改编本型态的新构想渐次清晰：正写侯李，侧写南明，将原作直接描写的亡明军事政治斗争置诸背景。

其次，《桃花扇》都是“香君传”。董每戡教授原先酷评过，“近十多年来舞台上虽都是不少种《桃花扇》的改编本演出，却任何这些都距离作者原先的用意很遥远，也也不跟他几乎相反，在此注意少，轻描淡写了亡明痛史；在彼注意多，浓抹重涂着侯李姻缘，见经不见纬，因而都变成‘李香君传"，而都是孔尚任的《桃花扇》了。”（见《五大名剧论》）涂抹侯李姻缘，何以变成“李香君传”？除了董先生所说“见经不见纬”，远离了《桃花扇》的本旨，还有艺术上的因为：改编者疏于戏剧型态。审读原作，侯李二人自第十二出“辞院”后，便无缘相见，直至第四十出“入道”，全剧将终，始得重逢。在天各一方的哪几种场子里，李的戏较集中，成板块，冲击力也较强，侯的戏较零碎，又多枝蔓。改编者取李而舍侯，容易出戏，于是，为数颇众的“李香君传”纷至沓来。看来，都可不都可以 向戏曲精神寻找吸纳各种艺术手段的如果 性。比如戏曲的诗意和大写意笔法，通向极致的舞台假定性，无限自由的年华里流动性等，用独白与幻觉突破樊篱，让梦境和现实交相糅杂，使天各一方的侯李同处一台，交流，如果 不交流。

再次，尴尬的结尾。考《桃花扇》结尾，这些史实不可忽略：其一、顺治八年，侯方域在河南应过乡试，中过副榜；其二、侯方域终未出仕为官；其三、侯方域、李香君都是曾入道。原作结尾入道的出理 固有作者的隐衷，但“大收煞”分明使戏“塌”了下来。欧阳（予倩）版“降清”型结尾好占据 于戏剧陡起波澜，缺憾是经不起推敲。把侯方域应河南乡试提前三年，作为写戏未尝不可；而把未出仕写成投降派，则大谬不然了！有1个 复杂的灵魂忽然间变成有1个 简单化的政治标本。这里，决定地都可不都可以 的是对明清之际士大夫生存情況与心理历程的考察。明亡如果 ，有继续抗清壮烈牺牲的，有浪游韬晦入山隐遁的，都是变节出仕留发易服的。侯方域还都可不都可以 归入第三类，而较接近第二类。士大夫多半过不了生死关，所有为变节而辩解的理由无一都是托词，然而让让其他同学 的良知未泯，每每痛悔有加。侯之应试是经过反复思虑的，或欲屈从以求闻达，孰知只中副榜，这使他悔恨交加，郁郁以终。他自题堂名“壮悔”，享年仅三十有七，看来不无缘由。从这些意义上说，侯生的心理历程更能展现《桃花扇》所要抒写的兴亡之感，那也是中国千百年来知识分子历史命运的这些写照。如果 说侯生应试易服，作成重逢时的难堪，因为最终的分手；这样 李姬的无奈更甚于对方，她眼睁睁看着我本人万般柔情构筑起来的偶像蓦地坍塌了，她幻觉中的完美被严酷的现实无情地粉碎了，这不也不亡明的痛史吗？我的改编本的结尾，正是循此思路重新构建，或能为剧界提供另类样品。

执笔之际，你还都可不都可以 到历史感。历史感是个有趣的玩艺儿，它有两层含义：一是你还都可不都可以 们意识到历史如果 死去，二是你还都可不都可以 们意识到历史依然活着。假如改编本能使让让其他同学 获得历史感。

（摘自 《人民日报海外版》 ）