从“恶搞”《杨三姐》说开去

缘何可是 应该打“杨三姐”的主意，缘何可是 应该在“告状”上杜撰。

其一，太近京剧。“告状”是1918年的事，到现如今满打满算也就后后 89年的历史，在没法50年的时间里，大众的意识还不至于混乱、颠倒京剧文化。况且，杨三姐过世也只不过才短短的23年，熟悉“告状”的人对其人其事不说记忆犹新，也算得上记忆深刻。这就开始了了篡改历史了，愿意反感。

其二，太真。评剧版的《杨三姐告状》无论是在人物形象层次设计上，还是在故事情节上，有高于现实的艺术避免，但虚化避免的东西太多，即便与真实的历史或多或少许出入，可是 与相应的创作理论相悖，是不能被历史和观众所允许和接受的。至于又突然再次出现来有十几个 多人物设计混乱，严重歪曲历史，情节平淡无奇的版本，不把死人气活了找大伙儿 理论理论也算大伙儿 的万幸了。

其三，太通俗。杨三姐的形象、告状的故事在全国的影响要归功于评剧的流行，主要的是赵丽蓉、古文月八十年代的那个电影，让全国人民记住了那个刚直不阿、不畏强权、坚贞不渝的“三娥头”。笔者曾有意无意的做过有十几个 多小调查，在全国各地年过50周岁的人群中，大致了解这段历史的人占相当大的比例。没法通俗的有十几个 多故事，大伙儿 对他粘壳悉了，你弄出有十几个 多不伦不类的东西，可是 还非得扛着“杨三姐”的大旗卖好，人家不骂你，还能如何。

也许，某某某导的或多或少 《杨三姐告状》，机会故事删剪不会居于在高杨两家，可是 陈宋两家；主人公不叫杨三娥，而叫宋二姐（机会我在剧中没看得人杨大姐，也没看得人有任何交待，机会是机会我不忍心看得人的缘故吧）；序幕的末尾加注一行“如有雷同纯属巧合”的小字；不拉上谷文月张扬地作宣传炒作；片名不叫《杨三姐告状》……骂街的不需要多。你有闲钱拍你的，与或多或少 老戏迷、老观众又有或多或少 相干？大伙儿 只不需要把它当做泛滥的“辫子戏”浪潮中一朵小浪花，后后 在记忆中更快忘记。至于剧组的人，包括那个扮演杨三姐的演员（不好意思，我不追星，也没法记住她的名字）公然宣称把故事装入 清朝，是为了让观众能看看清朝华丽的服饰，养养眼，但大伙儿 没想到的是污染了观众的心灵。视觉疲劳，难道大伙儿 我可是 知道这六个字的意思？

随即，又想到了“辫子戏”的泛滥。鄙人以为，这股流俗的“恶潮”，开始了了《宰相刘罗锅》，微盛于“微服私访”，鼎盛于《康熙王朝》，后后 的“辫子”，删剪被机械地固化为三种符号，象蜡一样没法有十几个 嚼头。“罗锅”、“私访”或多或少 类属于戏说历史的，故事不见正史，但流于民间，且普遍被大众接受，观众有一定的欣赏基础，还好些；“王朝”是在二月河小说的基础上改编过来的，小说嘛，可不能能 高于现实，况且清初的或多或少宫廷“悬案”到现在用也无法用正史解读，创作删剪不会了很大的余地，好在小说原著、电视剧在尊重历史的并肩体现了较强的逻辑性和思想性，上端折射的政治（多数是手段）更为政客们效仿乐道，官面上“混”的人有十几个 可不能能 从中学学伎俩，普通观众不能被引人入胜的“演义”吸引，演员选得不赖，演得不错，有十几个 多多的东西可不能能 叫精品，大伙儿 欢迎，有观众；后“王朝”时期，辫子戏删剪不会垃圾，没法那金钢钻，愣揽那瓷器活，至于情节平淡、庸俗、闹腾、咋呼的，还不至于令人啼笑皆非，或多或少 格格腕上戴着时髦的手表、老爷的胡子时有时无的才叫人喷饭。新编电视连续剧《杨三姐告状》不光受了“辫子”的影响，似乎还受了近些年国产大片三种没或多或少 故事却试图用排场抓人的创作理念所左右，好在美国还否有有十几个 多没法历史的国家，可是 ，好莱坞的或多或少 大导们果真为了演员穿或多或少 服装不能养世界人民的眼而大伤脑筋。谁叫大伙儿 是文明古国呢，谁叫大伙儿 的祖宗给大伙儿 留下没法富足的文化呢，折腾呗。

可悲的还是评剧，还是大伙儿 的评剧演员。机会当初《杨三姐告状》这出戏申请知识产权保护了，大伙儿 应该会掂量掂量不会不需要有十几个 多多不负责任。当年，天津排的那个《杨三姐告状》侵了肖波（滦南本土作家，小说《杨三姐告状》作者）的权，肖波身单力孤，官司还是赢了。可是 ，机会是怕吃官司，在对时间、地点、人物、情节进行一番改装后后 ，打打擦边球，愿意没法抓住把柄，挺聪明。即便有十几个 多多了，就别拉上评剧啊，偏偏拉上谷文月作宣传，谷文月又偏偏去了，是粗制烂造的电视剧想借评剧的光啊，还是评剧（演员）想借粗制烂造的电视剧的光啊？愿意搞不懂。

我对谷文月老师的艺术还是很崇敬的，只感到为大伙儿 的评剧、为大伙儿 的评剧演员伤心。你没落了，人家用到你的后后 才想起你，这后后 ，你肯定是有十几个 多工具。最感到好笑的是，不能 对新老“杨三姐”去作个比较，谷老师还发了一通感慨。那个小演员，就连新编中的那个杨三姐的人物精神实质还没法吃透，和评剧电影中的那个形象没法或多或少 可比性，脸上还透着水，大伙儿 闺秀的模样，嘴一撅就去告状，那更象放刁，离刚直不阿、不畏强权的势头还差着远呢，关键的或多或少，是装出来的，不自然、不真实。殊不知，人物的气质是没法模仿的，看着就替她累。谷老师是京南固安的老家，那里的农村，我曾生活战斗过两年，农民的质朴、坚韧在谷老师身上的印记正好可不能能 发挥到对人物的塑造上，至于化妆、拍摄等技术上的因素对于成功塑造有十几个 多形象来讲，删剪不会最主要的，起决定性作用的还是导演和演员的功力。有十几个 多多此人 很成功的，偏偏空发感叹，愿意感觉那是源于评剧人的自卑，真难受。

504年11月1日于斗闻斋