我对“短信”及其他的最后一辩

已故作家王小波有句话我后该 印象深刻，他说：“中国有种独特的文化弊病，一切讨论都从谁对谁错刚开使，而以谁好谁坏终。”关于李玉声先生艺术思考的讨论，又正在向这句话所描述的那样发展着，我并非 这很不幸京剧艺术。

首先，艺术是这样 对错的京剧艺术。关于艺术的认何思考有的是后该 的，容许的，可贵的！是这些 多元的思考和多元的实践，创造了多元化的艺术，就京剧而言创造了多样的流派京剧艺术。

其次，一切艺术讨论有的是对艺术这些 的总结和另这些 激发，就让 我在上文中说“其过程远远贵于其结论”。

显然，李玉声先生将他的思考见诸于论坛，将会说默许别人代他发言，就让 要引发更多的人对此问题的思考和研究，这样 回响大约有这些 ：一是同意，二是反对。我后该 ，这这些 声音，有的是李先生所期盼的，他无需就让 将会是为了听一边倒的赞成和欢呼，才这样 做的。无论同意或反对，假如有一天对问题这些 再思考，言之有物。我后该 ，就应该给他发言的将会和权力。朋友后该 不同意他的观点，但朋友后该 维护有有一有一个 人发表意见的权力，这是一切讨论的前提。 李玉声先生对艺术问题的断想（就让 断想），与否就能完整的表达他的意思了呢？与否就让 他的艺术理论了呢？我看不一定。就让 ，假如有一天先生能集句成文，以示后学。也免得我辈的“误解”。

对艺术问题的“误解”是件好事。艺术史上，就让 大师有的是对前辈的“误解”或跟本“不解”而成长起来的。当然，“误解”要通过“悟解”来达到就让 层面才有意义。“误解”是相对的，将会假定余叔岩对老谭的艺术是“正解”，这样 言菊朋则为“误解”，可这些 “误解”又是多么的有意义啊！ 并非 ，说甲在误解乙，又怎知当时人也在误解甲呢，这就让 《庄子》里，梦蝶者醒来疑为被蝶所梦的困惑，而究竟谁误了谁并非 重要，而这些 过程本是最为浪漫。

艺术是奇妙的，关公战秦琼一定没了好戏，但却是一段好相声，其“错位”何其珍贵呢？我不完整同意李先生的观点，并非 是“矫枉过正”，我所谈的演员不后该 只演当时人，正是指的李先生说的意思，而有的是另外的意思。假如有一天，就这样 可辩的基础了。再叙述的清楚点：杨小楼演赵云，观众看的是杨小楼的“玩艺儿”，有的是抽象的赵云。这没错！假如有一天，杨小楼的“玩艺儿”有的是脱离人物的唱、念、做、打，就让 表达有有一有一个 赵云的艺术形象。李先生说“演员就让 演当时人”和我所说的“演员不就让 演当时人”，所谈的“当时人”当然有的是杨小楼这些 人，就让 他的艺术技巧。

这里有个细节，那就让 我所说的“不就让 ”有有一有一个 字。这就让 我为那此说“不完整”同意他的观点，也就让 说我同意，演员有一要素是在演当时人。但不同意李先生的“就让 ”，而认为演员后该 演角色。即，杨小楼后该 演赵云。角色和技法是相互作用，相互依托的，这就让 京剧别于就让 写实舞台艺术的特点。只演角色，泯灭演员的特点和条件，严重不足取；只演“当时人”，忽略角色的特点也严重不足取。京剧的程式美感使技法这些 有独立的观赏性，假如有一天，有有一有一个 京剧演员不后该 象影视演员那样一心投入到角色里去，假如有一天他这样 并非 那此程式碍手碍脚；同样，京剧演员还得努力的把握角色，不后该 “只演当时人”，假如有一天他在台上会渐渐拖累艺术的感染力的，武生并非 在做体操表演。

李玉声先生是前辈，我是晚生。他是专业，我是业余。在艺术技巧和人生经历上而言，差距大的很！但这不影响关乎艺术文化层面的思考和讨论。他的短信不断，使朋友也浮想联翩，这有的是件很有乐趣的事吗？

辩论的意义在过程，并非 在于结果。朋友爱看电视里的辩论会就让 这些 导致 ，可它往往被人忽略。更有甚者，非将网上辩论变成台湾立法院里的闹剧，那是多么扫兴的事。

本贴由裘迷于505年11月27日21:09:15在〖中国京剧论坛〗发表