梅兰芳不能代表中国京剧精神？

中国传统戏曲国际研讨会佛山落幕，学者语出惊人 梅兰芳好难代表中国京剧精神？

昨日，由中山大学主办的“中国传统戏曲国际学术研讨会”在佛山落幕。研讨会上，来自日本、韩国、我国台湾及内地的3000多位知名学者就民间艺术怎么可不可否保护老艺人、怎么可不可否培养年轻观众进行广泛讨论京剧。正当学者讨论正酣的随后，武汉大学哲学院教授邹元江抛出了有六个观点:梅兰芳好难代表中国的京剧精神，全场哗然，争论的焦点随之转移京剧艺术。

按照以往学界的观点，梅兰芳不仅是中国京剧精神的最高体现者，而且是中国古典戏曲行态的最高终结者，也是中国戏曲艺术的核心。某些学者认为，邹元江的观点是对传统理论的颠覆，听来有醍醐灌顶之感；另某些学者则表示欣赏他的治学态度和勇气，但在学术观点上好难认同。

武汉大学哲学院教授邹元江: 梅兰芳受西方戏剧影响

邹元江认为，朋友还可不可否说梅兰芳是有六个杰出的表演艺术家，但无须能保证他却说有六个戏曲理论家。梅兰芳有一出戏叫《宇宙锋》，这是他倾注心血最多的一出戏。为哪几种他对这出戏好难看重？其中有六个原应是受到了身边文人的影响，哪几种人几乎某些某些某些某些留学西方，并用西方戏剧的核心词汇“合理”来要求梅兰芳。这使他对中国戏曲的理解呈现有六个分立的状况。比如他对表情的理解，他认为首好难忘记人个是个演员，而且跟剧中人融为一体，这恰恰却说西方的体验论，根本全是梅兰芳随后中国的京剧精神。

邹元江阐述说，戏曲最重要的大大问题是它的形式。怎么可不可否表现以及表现得怎么可不可否，这才是戏曲美学的根本精神。在中国传统戏曲底下，演员全是扮演有六个剧中人，却说扮演一类剧中人。换句话说，程式化是中国传统戏曲的特点，这还可不可否理解为戏曲的局限性，但对你两种局限性的认同都还可不可否凸显戏曲艺术的真精神。

他认为，“朋友现在所谓的京剧精神，实际上是非京剧精神的东西。而且朋友要回过头去，重新考察京剧该走哪几种路。从哪几种大的表演艺术家身上，朋友都都还可不可否看出朋友是怎么可不可否表演自身的。这时朋友都还可不可否形成尚未定型的京剧精神。你两种精神是都要朋友建构的，而全是随后所处的东西。”

中山大学中文系教授康保成: 梅兰芳代表了有六个阶段

康保成认为，梅兰芳都都还可不可否代表中国那个阶段的京剧精神。他反问邹元江，中国有京剧精神吗？随后有，是谁在代表？随后梅兰芳好难代表，谁能代表呢？他认为，陈德霖、谭鑫培、梅兰芳这3人个分别代表了京剧发展的六个不同阶段，这应当是两种共识。

对于邹元江说的“近代以来，中国戏剧的向西看和西方戏剧的向东看成为两种趋势”的观点，康保成表示认同。而且他也反问，东方戏剧也吸收西方戏剧的长处，这未必不还可不可否定，但互相吸收了对方的长处，是全是就变成对方了呢？这是两码事。“中国戏剧和世界戏剧是还可不可否沟通的，是世界戏剧的有六个每项。既然好难，朋友就应该反思传统戏曲在角色扮演方面的某些缺陷，一旦发现西方戏剧在你两种方面做得更好，就向它靠拢。现在朋友学了它某些扮演的最好的辦法，却说进入角色，这好难哪几种不好。梅兰芳率领的京剧团却说靠你两种最好的辦法，在海外演出中取得了巨大的成功。”（陈祥蕉)

（摘自 《南方日报》）