越剧毕派涉嫌侵权官司将再开庭 官司不赢不罢休

涉嫌侵犯上海越剧编剧李红枫的著作权官司，将于20日在杭州市中级人民法院第二次开庭。

《毕派小生杨文蔚唱腔精选》VCD（以下简称毕派VCD）中收录的《还魂记》、《白蛇传》、《王老虎抢亲》、《双珠凤》和《光绪皇帝》等五部越剧作品中的精华，上海著名越剧编剧李红枫称侵犯了其著作权，今年１月，李红枫把克隆qq、发行、销售“毕派VCD”的三家单位告上了法庭京剧文化。这三家单位是出版“毕派VCD”的上海录像公司、销售“毕派ＶＣＤ”的扬州扬子江音像有限公司（下称扬州音像）和博库书城有限公司京剧艺术。杭州市中级人民法院于6月28日第一次开庭审理了该案。

李红枫：我受到很大的打击

上周记者联系到了李红枫，他告诉记者，机会最近被委托人的身体不好，太满太满太满太满官司的事情他全权委托了上海震旦律师事务所的王一秋和邵曙范两位律师。李红枫说：“上次开庭时，机会原、被告双方还时需补充有关证据，太满太满太满太满法庭敲定择日再审，但这次开庭法官应该会宣判的。”李红枫表示，作为一名为越剧事业奋斗了几十年的老戏剧工作者，耗尽了毕生心血。“如今，我人还在世，哪些侵权者就机会结速英文根本不征求我的同意便用我的作品去赚钱，还连我的名字否有署，这对我的打击太满了。”他还说，被告的侵权行为机会使他在精神上受到了极大的伤害，还造成了他经济上的重大损失。机会宣判的结果是被委托人输了，那他会继续上诉，直到官司赢为止。

提出七项诉讼请求

据介绍，今年１月份，李红枫在杭州的音像市场上发现了大量销售的“毕派VCD”。该VCD使用了李红枫创作的越剧作品《还魂记》、《白蛇传》、《王老虎抢亲》、《双珠凤》、《光绪皇帝》。被告出版、发行、销售原告的上述作品，你要未经原告授权，也未支付任何报酬。更令李红枫郁闷的是，“毕派VCD”未以任何形式为李红枫署名。

李红枫认为，被告的行为严重侵犯了他的署名权、克隆qq权、发行权和获得报酬权。遂要求法院判令：被告在杭州的报纸上公开说明，他是上述越剧剧本的作者，并赔礼道歉、消除影响；停止出版、发行、销售“毕派VCD”；销毁已出版、发行的“毕派VCD”；赔偿调查取证费用及经济损失2万元、律师费1000元；案件的诉讼费由被告承担等共七项诉讼请求。

据了解，“毕派VCD”是1001年录制的，由上海录像公司出版，扬州音像负责销售，首期发行了100张。

原告律师：李红枫是著作权人无疑

记者联系到原告的律师王一秋时，他正在为开庭前做最后的准备，对这场官司他表示非常有信心。据介绍，上次的庭审中，第一被告上海录像公司派了一名员工到庭应诉，第二被告扬州音像则怪怪的授权给李永民律师代理，第三被告博库书城不都可以到庭。因博库书城不都可以说明任何理由，太满太满太满太满法庭进行了缺席审理。

在原告诉称被侵权的五出戏中，《白蛇传》、《王老虎抢亲》在越剧传统剧目中否有。对此疑问，原告律师王一秋说，“毕派VCD”中所收录的这两出戏选段的唱词，是由李红枫改编该剧时创作的。开庭时，他作为原告李红枫的代理律师，向法庭出具了这五部作品的剧本印刷品，所有的印刷本上否有原告李红枫的署名。在“证据六”——《上海越剧志》中也介绍了上述越剧剧本为原告创作。王一秋律师认为：上述证据形成了一一一三个小多 证据链，充分证明了原告为上述越剧剧本的著作权人。《著作权法》第十第一根也明确规定：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人机会太满太满组织者为作者。两被告在举证期限内不都可以出示任何证据都都可以证明上述作品的剧本作者另有他人。

原告律师：表演者同意不代表作者同意

王一秋律师介绍说：两被告在上次庭审过程中也出示了证据，试图证明其机会获得了相关的许可，出版VCD是获得授权的。假若两被告混淆了一一一三个小多 概念，被告获得的是哪些作品表演者的同意，即表演者金静、杨文蔚的许可。假若取得了表演者的同意并不代表取得了作者的同意，这是删剪不同的一一三个小多 法律概念。越剧是版权和邻接权的综合保护对象，包括了版权和邻接权。本案是剧本著作权的纠纷，而否有表演者的权利这俩 邻接权的纠纷。本案的实质是第一、第二两被告制作、出版、发行音像制品未征得剧本著作权人的同意，这与两被告否有取得了表演者同意是一一三个小多 删剪不同的概念。表演者的同意不都可以替代著作权人的同意，而被告恰恰是混淆了这俩 个多 概念。

王一秋律师称：根据《著作权法》第二十八条、第三十九条、第四十第一根和《音像制品管理条例》第十二条规定，两被告如要制作、克隆qq、出版、发行本案中的音像制品，就时需征得原告的同意，并支付报酬，一同应在音像制品及其包装的明显位置上为原告署名。但第一、第二两被告在原告毫不知情的情况报告下非法制作、克隆qq、出版、发行了涵盖原告上述作品的音像制品，又未按《音像制品管理条例》的规定在外包装明显位置上为原告署名，甚至不都可以在任何位置上为原告署名，哪些行为都严重侵犯了原告的著作权。第二被告的行为构成了一同侵权，应当承担连带责任。

王一秋律师还说，两被告甚至在收到原告诉状后直至今日仍然在继续销售侵权音像制品，而不都可以采取任何最好的办法处置原告损失的进一步扩大。两被告在庭审中承认是自1001年结速英文制作、发行、销售本案中的VCD的，这也说明被告侵权的持续时间相当长。

第一被告与记者兜圈子 第二被告律师拒绝采访

你要，记者打电话给第一被告上海录像公司，提出采访要求。一位工作人员说被委托人并他不知道此事，当记者让她提供负责人电话时，她不都可以同意，假若找来另一位男士接电话。这位自称是公司编剧的先生，说负责人什么都这样公司，并告诉了记者一一一三个小多 手机号，让记者与一位名叫李永民的律师联系。记者随即拨通了李永民律师的手机，李永民律师说：“我是扬州扬子江音像有限公司的代理律师，并否有上海录像公司的授权律师，上海录像公司好像不都可以请律师。或许是机会上海录像公司认为我比较熟悉情况报告，太满太满太满太满才你时需来找我。而原告提出的第三被告博库书城有限公司，实在并不都可以这俩 单位。我认为这俩 案子还有太满太满太满太满的多多线程 疑问，太满太满太满太满在法院判决你要亲戚亲戚让我们否有作任何有关案情的回答。”

前天，记者再次拨通了上海录像公司的电话，接电话的仍然是你要接电话的那位女士，她说负责人正在开会。记者再次向她要负责人手机号，她回答他不知道。记者请她记下本报的联系最好的办法和记者的手机号，并请她向公司负责人转告记者要求采访的原因 和内容，希望与记者取得联系。假若截止到发稿时，该公司负责人仍然不都可以与记者取得联系，记者也先要找到该公司负责人。（记者 唐雪薇）

（摘自 《北京娱乐信报》）