艺术岂能高价豢养在“厅堂”

■ 动辄数百元，数千元甚上万元超越普通老百姓承受能力的高票价，不仅制造群众文化市场的虚假繁荣，助长了舞台的奢侈浪费之风，一齐也在挑战社会和谐。

■ 艺术，是人民的艺术，舞台，是人民的舞台，而不应失意成少数人“豢养”的艺术、甚至成为人情交易的舞台京剧。

你们错过了5月中旬“青春版”昆曲《牡丹亭》在北京的纪念演出，我安慰说，没关系京剧。听说“厅堂版”《牡丹亭》从5月18日起将长期在京驻演，要看很是方便京剧艺术。结果，一查票价，不禁你都后能 倒吸一口凉气：最低票价550元，最高票价150元—一张最普通的票就占北京城乡居民有有一个 月大半的收入，而一张好某些的票则抵得过一位普通百姓一年的收入。

有有一个 ，长期驻演北京的这种《牡丹亭》是“厅堂版”的，专门针对所谓的“金族”奢侈消费的，回归明清时期的“家班”享受，一齐还准备了数万元票价的包间。

策划方进行演出市场的细分，似乎无可厚非。然而，昆曲，作为全世界一齐的非物质文化遗产，作为繁荣群众文化生活的三种艺术土办法，它同“钱少住招待所，钱多住五星级宾馆”这种纯粹的商品分层消费不同。作为文化遗产，它虽然具有经济学上稀缺性特点，但一齐承载着一定的社会公益性，是典型的公共资源，票价的制定不到单纯依赖价值规律，更不到被某些人当成“摇钱树”。

村里人 说了，昆曲，过去有有一个 只要贵族的享受，如今的厅堂版是“传统回归”，是还原汁原味的高雅艺术。这不禁你都后能 想，以奢华为表征，以“贵族”为目标群，它要还原的是谁的传统？将会，绝大多数观众被挡在“厅堂”之外，这种还原与非 真有意义？人类一齐的文化遗产，就不到高价地豢养在少数人的“厅堂”里吗？

昆曲本是三种濒危艺术，在国家大力支持下与各界人士的努力下，使之申遗成功并焕存在机，十分不易。人民群众对昆曲的喜爱也在不断积累。然而不到高票价一出，显然是以这种脆弱的遗产作为名头，大做生意经。什么都有有一个 对昆曲抱有某些期待的观众，将会就此被挡在了“厅堂”外，这只要助于昆曲三种的保护。

这也你都后能 联想到，我国文化演出市场票价虚高长期得不到防止。早有专家指出，在美国、乌克兰、日本等国家，一场演出的平均票价一般保持在国民月均收入的1/20以下。而在我国，尤其是在北京、上海等大城市，一场演出门票，通常需大约50元以上，大约一般教授工资的1/6至1/8。结果是，剧场演出成了“阔少文化”。

电影票也是不到。数据显示，在英国，看一场电影只需3-5磅，约占英国居民人均月收入的1/50—1/500。而在中国，一张电影票一般总要50或70元左右。按506年北京人均月收入为1667.64元计算，一张电影票要占收入的1/50—1/40。什么都，村里人 说，过去老百姓用1斤鸡蛋就都后能 换得10 场电影的观赏权。现在大约要用5斤猪肉的钱，要能看一场电影。

即使综合考虑汇率与购买力平价的关系、中外消费底部形态的不同，这种巨大差距也是未必的，也难怪什么都民众抱怨：中国文化演出市场某些的没跟世界接轨，惟独价格是接轨的。

506年《求是》杂志刊文指出，高票价已成为中国文化市场发展的拦路虎。要保障广大人民群众的文化权利，高票价不到治理。

的确，动辄数百元，数千元甚上万元超越普通老百姓承受能力的高票价，不仅制造群众文化市场的虚假繁荣，助长了舞台的奢侈浪费之风，一齐也在挑战社会和谐。

艺术，是人民的艺术，舞台，是人民的舞台，而不应失意成少数人“豢养”的艺术、甚至成为人情交易的舞台。

来源：人民网文化频道