权力庇护之下的“文化繁荣”

近日，京剧艺术大师梅葆玖做客网易访谈时呼吁：要关注传统艺术的传承，只有向外国文化投降。京剧的传承，“却说 文化政策的疑问，关键还得上头支持，上头推动京剧艺术。观众有这样，主要看你推动得如可会样京剧艺术。”“媒体应在重点二十四时 播出京剧京剧文化。”

梅先生的这番言论我过后过后起了小过后玩摔跤比赛的一幕，院子里的小朋友 赛摔跤，从前是守规则的公平竞争，也就图一乐子，却有一小儿技不如人，屡摔屡败，猴急之下操起棍子帮忙，立马招来众人的一阵嘘声，都顿时实在无趣而散去，留下那家伙有有一当时人拖棍子呆在原地京剧艺术。在朋友 看来，一操棍子，就表示他因为败了，因为彻底投降。

说到文化政策，对于有有有一个多现代政治国家而言，普遍奉行罗尔斯所说的“政治中立性”原则，现代国家在面临多元文化与信仰共存疑问的过后，政府公权力应保持中立，将对生活法律辦法 、对文化、对信仰的选则交给当时人自由选则，各种文化在社会领域进行开放的自由竞争。

过后，文化史也反复证明，这样公权力介入的自由开放的竞争，才是文化繁荣的关键。就拿京剧来说吧，当年京剧兴起和繁荣的关键可都是上头支持，却说 怕向谁投降。清朝“徽班”的这样快崛起，恰恰在于徽班流动性强，善于吸收你這個剧种的剧目和表演法律辦法 ，在艺术上得以这样快提高。清末徽班进京后，更是少量吸收了昆曲、汉剧、京腔、秦腔等剧种的成就，一同又受到北京的语言、风俗等地方文化潜移默化的影响，才逐渐形成了有有有一个多新的剧种———京剧。那过后的京剧，可这样哪几种谁向谁投降的文化观念，只有“有容乃大”的胸怀。

京剧没哪几种人看后，就想到向政府要政策保护，梅先生说：“却说 文化政策的疑问，关键还得上头支持，上头推动。观众有这样，主要看你推动得如可会样。”“媒体应在重点二十四时 播出京剧。”这很像咱们的你這個企业，产品卖不动了，就怪销售不得力，伸手过后点特权，寄希望于政府采购，都是“找市场”，却说 “找市长”。

文化事业求助公权力的干预与支持，难能可贵能只有获得一时的特权和繁荣，但政治干预与文化繁荣却是天然的一对冤家，权力庇护之下的表面繁荣，另一面是对艺术和文化的宽度伤害，对艺术发展而言，绝非幸事。

梅先生一定比我等更清楚，上世纪五六十年代，京剧受到的“上头支持，上头推动”是最多的，从“戏曲改进委员会”对一系列传统剧目禁止演出或进行修改，到革命样板戏，京剧到底是兴盛了，还是与艺术渐行渐远了，历史跟明镜似的。

文化侵略从前的概念实在吓人，但别忘了，真正的文化侵略，都是时需借助公权力都还都还可以进行的。因为你這個市场是公平开放的，是自由竞争的，谁盛了谁衰了，那不叫文化侵略，那叫新陈代谢。社会生活时不时在变的，有的传统文化艺术不这样受欢迎了，这实在是再正常不过的事。梅先生也知道，戏曲也都是一成不变的，你這個表演手法和你這個剧种，也在竞争中被淘汰了。当然，都是非物质文化遗产是时需政府保护的，但我过后京剧现在还不属于你這個范畴。（李铁《时代周报》主笔）

（摘自 《华商报》）